死刑的演化

偷懶一下
拿之前在意識形態咖啡館的文章混一下版面.

人之異於禽獸者, GENE也.
蜜蜂會出現砍死小隻的蜂后, 是因為這樣的蜜蜂族群的基因容易留下來, 所以漸漸的, 蜜蜂就出現這種行為.

質疑

1. 一隻蜜蜂群裡的工蜂, 到底能不能算是一個"個體"? 還是應該和其他工蜂及蜂后合起來算是一個"個體"? 所以說這算是群體決策嗎?

2. 這個行為是天擇的結果, 也就是說, 是因為這個行為有利於蜜蜂和其他生物競爭, 所以就留下來了.

對照人的社會的死刑宣判和執行

1. 這種行為是否有利基因本身?

假設人的基因中有"支持死刑"和"反對死刑"兩種
"謀殺者"必然具有"支持死刑"基因
執行死刑, 殺死"謀殺者", 必然減少"支持死刑"的基因存在.
因此,
演化的方向會使得"反對死刑"的基因增加. 這違背"自私的基因"假說.

2. "天擇"有出現在這個系統裡面嗎?

蜜蜂出現社會性行為, 是因為他們的遺傳物質是單倍體而非雙倍體,
任何一種有效利於生存的社會性行為, 可以快速被放大.
但是,
人和其他大多數的生物一樣是雙倍體, 人的快速社會化是基於理性判斷的結果,
也就是說,
人類社會化的行為是摸仿來的, 而不是經由自然環境選擇出來的.

假設剛開始, 人的族群有"支持死刑"的族群和"反對死刑"的族群,
兩個族群打仗,
第一次, "支持死刑"的殺得比較狠, 所以"反對死刑"的死傷慘重.
過幾年, 當"支持死刑"的人又遇到"反對死刑"的人, "反對死刑"的人在第二次打仗的時候, 下手也會和"支持死刑"的一樣狠, 因為人類是會學習的.
而這個行為的改變並不是來自於"反對死刑"的人的基因改變, 所以天擇在這裡並沒有介入做汰選.
或許可能"支持死刑"的, 在族群內會砍死一堆自己人, 所以人口增加速度比較慢, 而不利於"支持死刑"的基因存在.

綜合上面兩點

社會性動物的死刑是天擇的結果, 但是人類社會的死刑, 卻是一種"人擇"的選擇, 它會對未來人類的演化方向造成影響, 兩者是因果的不同.