這一期的自然-結構與分子生物期刊的編輯寫了一篇文章.題目是"製作你的一點又一點"
內容是在教人怎麼在投稿期刊後, 收到編輯或是審查者的修正要求時, 要如何回復.
對於要發表國際期刊的人來說應該不陌生,
而且這一個步驟也是不可或缺的..
(除非你投的論文是曠世鉅作, 是三百年來沒有人解得開, 而且往後兩百年也不會被超越的研究.)
那麼, 既然有這個機會, 就不妨看看別人是怎麼說的.
來源:Nature Structural abd Molecular Biology 17, 389 (2010)
Making your point-by-point
當你的論文送去審查, 在焦慮的等候了一陣子後, 你收到一封信要你訂正一下論文. 然而龜毛的編輯和審查者還真是貪得無饜. 訂正最重要的條件就是一點又一點, 條理分明的回應. 這裡有幾個技巧可以讓這個工作更有效率.
當然啦, 用邏輯和科學性的聲調來爭辯是一個得體和一點又一點的回應最基本的工夫, 這也是正向的科學討論, 目的指向一個簡單的成果-支撐科學-並且需要讓參與的各方都會有付出和收獲. 所以, 這裡建議一些應做或不應做的事, 以讓你的條列敍述得以完成.
維持在論點上. 我們私下稱呼這是一個"一點又一點", 而非抗辯, 即指明這應該是一連串的論點來回應由審查者提出的論點. 我們將會, 並且確實也已讀完了17頁的一點又一點. 但是, 文章愈長, 你爭議的本質就會更容易迷失在那一團混亂中. 如果有這種情況, 我們會要求你重寫正如同我們希望確定審查者不會拖延. 所以, 你能言簡意賅而直接的定位在審查者的論點上, 讓他可以著手審查, 可以節省你的時間.
維持客觀.
我們曾經收到困惑的審查者的意見表示, 他搞不懂為什麼"一點又一點"的聲調為什麼那麼具有攻擊性. 因此, 如果實在是太挑譽而且會影響審查的進行的話, 我們有時候會請你改寫一下你的回應. 這假設進行的是建設性討論而不是對幹, 所以你最好的玩法是不要加上你的情緒在裡面, 即便是審查者的意見看起來太過強勢. 事實上, 你有兩個機會可以反應你對審查的意見. 其一是在你的封面信函中確切的表達你的論點給編輯者, 可以直率一點. 但是在給審查者看的章節, 要客套一點, 不要模糊了你手上的爭點或是太諂媚.
維持可控制性.
有一定的邏輯討論比加新的數據或實驗來得好. 也就是說, 基本的技巧是在關注增加或是缺少的必要控制組, "一點又一點"並不是拿來用爭論和辯論技巧迷惑審查者的地方. 要搞清楚什麼時候要上實驗桌, 什麼時候要抗辯. 仔細的看看討論信件(當你有任何問題時請告訴我們), 看看要再投稿時, 是否有更多建議的實驗要做.
事物的範疇.
有些要求確實超過了文章的範圍, 或者只是單純的做不到. 在這部分要讓你的回應儘可能客觀. 清楚簡潔地
說明, 假如有些事情是達不到或是這樣的實驗並不能得到預期的結果, 不管怎麼說, 都要清楚解釋為什麼(指出其參考資料), 並提出做這些實驗要花多久. 但是別片片斷斷的. 把和有助於支持這次投稿相關的結果省下來給另一篇稿子, 會讓你損失快速被發表的契機.
最後幾點.
這裡列舉一些明顯別做的事, 沒有依什麼特定順序:
1. 告訴我們你的成就, 你的門第, 你之前論文的引用編號, 你的h-index, 你在其他 Nature 期刊最近的發表等. 任何你手上有趣但無助於決定你論文命運的資訊.
2. 名人代言. 讓我們知道某個諾貝爾獎得主在最近的會議中喜歡你的演講. 聽了覺得很高興但相對沒意的事. 事實上, 你絕不知道, 他們兼差的身份是那個批評你最兇的不具名審查者.
3. 試者去猜誰是審查者並且發起讉責他們資格(或是缺陷)的運動.
4.最後, 我個人最喜歡幹的事: "我最近發表了一篇比這個還爛的論文."
這些提供了不同程度的笑點, 但是對你的論文進度完全沒有幫助.
綜合來說, 對審查者將心比心, 並且寫一個她/他覺得合適的回應是有好處的, 要注意並著重在被提出的議題上. 在理想狀態中, 審查程序是正向而且完整建構好的, 對文章做智慧的討論是有極大的好處的. 即便它在這個階段上是零碎, 而更進一步地建議和實驗使你更清楚發表一個足夠完整的成果的情況為何, 作者在文章發表後一般都會含蓄地, 事後諸葛地, 表示, 審查者補強了這篇論文. 而在被補強的糾正背後, 則是最強的答辯書.
----------------這是分隔線-----------------
不知道這篇文章本身被打槍過幾次 XD
沒有留言:
張貼留言