20111209
20111003
2011年諾貝爾生理醫學獎 (2011 Nobel Prize for Medicine - October 03, 2011)
今天公佈了2011年諾貝爾生理醫學獎的得主,
由 Bruce A. Beutler (美國), Jules A. Hoffmann (法國) 和 Ralph M. Steinman (美國) 三位共同獲獎.
Beutler 和 Hoffmann 獲獎的原因是他們發現的先天性免疫功能(innate immunity).
而Steinman的獲獎原因則是發現了樹突狀細胞 (dendritic cell) 在適應性免疫 (adaptive immunity) 中的角色.
20110731
20110728
科學研究論文遊戲
最近看到一篇很有趣的文章
"學者的智慧，期刊的財產，圖書館的業績… 或是負擔？"
對比於以前在報章雜誌上常出現的研究人員(尤其是人文方面的)的哀嚎, 或是連署,
甚至是有人也開始組織起工會.
試圖打破國科會用量化方式評比研究成果的手段 (當然啦, 更重要的是爭取經費).
20110426
這不是對比式民調
這兩天在做民調
民進黨總統候選人是要用民調來決定
所以家裡有電話的人有
神奇的事情是出現在民調的方式
民進黨
對比式民調
打一通電話到你家
問完年齡後
接著問
蔡馬你選誰?
蘇馬你選誰?
小享利馬你選誰?
像我這樣近視度數高, 收入低, 智商低的一高二低
馬上就落入民進黨
Q: 蔡馬你選誰?
A: 當然選蔡
Q: 蘇馬你選誰?
A: 當然選蘇
Q: 小享利馬你選誰?
A: 當然選多啦A夢
問完, 收工, 打電話的工讀生賺五元, 民調公司賺十元,
但是我的意見馬上就被民進黨"以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法至使不能抗拒而姦淫"
因為在這個調查中, 我的意見唯一的功能是增加民調較低的那個人獲勝的機率
因為, 我同時在那個人的民調數字的分母和分子都+1
而國小學過"分數"的人都知道
在分母相同的情況下
51/100 －＞ 52/101
和
1/100 －＞ 2/101
前者只進步2%, 後者則進步了100%
本來在互比式民調(蔡蘇小你會選誰?)上可能會差個10%的兩個候選人
因為我這種一高二低的人很多, 在這裡可能只差到0.1%
而本來應該是支持馬的那一群人, 只要有超過0.05%的人是故意在落後的那個候選人上灌票
那麼局勢就逆轉了
這個民調的盲點在於
每個人只能投一票, 但是可以做三個選擇
這是不合理的
因為做對比式民調的原因就在於排除故意干擾的影響
而這種民調方式卻放大了故意干擾的成效
這東西不算是對比式民調
這叫半調子民調
對比式, 應該是每個電話只能做一次選擇
要嘛問蔡馬你選誰
要嘛問蘇馬你選誰
要嘛問小享利馬你選誰
當然選多啦A夢
20110329
關於日本核災的學術觀點
日本311地震所引發的海嘯
壞了福島的核能電廠
使得輻射外洩, 震捍國際
在這一期的Scinece有很大篇幅的相關報導
在Science 25 March 2011:Vol. 331 no. 6024 pp. 1502-1503
標題為
Nuclear Power's Global Fallout (核電的全球輻射)
提供了全世界運行中和建設中的核電廠
許多存在於地震危險地帶, 包括在日本和其他國家
接著
在下一篇
Radiation Risks Outlined by Bombs, Weapons Work, and Accidents (核彈, 武器工作, 和意外的輻射風險描述)
則介紹了二次世界大戢時日本在原子彈爆炸後的倖存者, 以及前蘇聯核子武器工人和三浬島,車諾比的意外受害者不同的受害程度.
接著, 又用一篇Current Designs Address Safety Problems in Fukushima Reactors
講解新的核電廠有那些結構可以防止像福島核電廠產生的災難.
順便再用Fukushima Cleanup Will Be Drawn Out and Costly解說一下要怎麼解決福島核電廠的問題.
同時
列出美國, 巴西, 阿根廷, 英國, 法國, 德國, 印度, 比利時, 中國, 瑞士, 義大利, 俄羅斯, 南韓等國的應對.
核能是專業問題
但是這個專業問題卻是和你我直接相關
在這個災難發生以後
逼得每個人都不得不認真的吸收核能相關的知識
這比理化老師在課堂上講一百遍還有效
雖然現在才開始認真讀化學是有點晚了
但是, 當你了解了碘的特性是什麼了以後
至少不會沒事去買鹽巴回家堆著
因為實際上, 碘鹽對我們台灣這個距離範圍的接觸者而言
是一點用處也沒有的
一則是輻射的強度太低,
二則是碘鹽的碘濃度太低,
三則是碘並非身體快速代謝的成份, 吃多了沒好處, 反而有壞處
我們不能對福島的核能災變提供什麼正面的建設性意見
我們也沒辦法阻止別的核能大國使用這種危險的發電方式
但是, 至少我們可以阻止台灣繼續使用這種危害大自然生存環境的核能發電
壞了福島的核能電廠
使得輻射外洩, 震捍國際
在這一期的Scinece有很大篇幅的相關報導
在Science 25 March 2011:Vol. 331 no. 6024 pp. 1502-1503
標題為
Nuclear Power's Global Fallout (核電的全球輻射)
提供了全世界運行中和建設中的核電廠
許多存在於地震危險地帶, 包括在日本和其他國家
接著
在下一篇
Radiation Risks Outlined by Bombs, Weapons Work, and Accidents (核彈, 武器工作, 和意外的輻射風險描述)
則介紹了二次世界大戢時日本在原子彈爆炸後的倖存者, 以及前蘇聯核子武器工人和三浬島,車諾比的意外受害者不同的受害程度.
接著, 又用一篇Current Designs Address Safety Problems in Fukushima Reactors
講解新的核電廠有那些結構可以防止像福島核電廠產生的災難.
順便再用Fukushima Cleanup Will Be Drawn Out and Costly解說一下要怎麼解決福島核電廠的問題.
同時
列出美國, 巴西, 阿根廷, 英國, 法國, 德國, 印度, 比利時, 中國, 瑞士, 義大利, 俄羅斯, 南韓等國的應對.
核能是專業問題
但是這個專業問題卻是和你我直接相關
在這個災難發生以後
逼得每個人都不得不認真的吸收核能相關的知識
這比理化老師在課堂上講一百遍還有效
雖然現在才開始認真讀化學是有點晚了
但是, 當你了解了碘的特性是什麼了以後
至少不會沒事去買鹽巴回家堆著
因為實際上, 碘鹽對我們台灣這個距離範圍的接觸者而言
是一點用處也沒有的
一則是輻射的強度太低,
二則是碘鹽的碘濃度太低,
三則是碘並非身體快速代謝的成份, 吃多了沒好處, 反而有壞處
我們不能對福島的核能災變提供什麼正面的建設性意見
我們也沒辦法阻止別的核能大國使用這種危險的發電方式
但是, 至少我們可以阻止台灣繼續使用這種危害大自然生存環境的核能發電
20110316
20110216
Best is yet to come 好戲在後頭
十年前, 人類基因圖譜的解碼工作就己經完成了.
在2001年二月中, Nature 和Science 同時發表Initial sequencing and analysis of the human genome 和The Sequence of the Human Genome 正式宣告後基因體的時代來臨.
但是看起來, 這個工程並沒有如人們所想的那麼了不起
在2001年二月中, Nature 和Science 同時發表Initial sequencing and analysis of the human genome 和The Sequence of the Human Genome 正式宣告後基因體的時代來臨.
但是看起來, 這個工程並沒有如人們所想的那麼了不起
訂閱：
文章 (Atom)