如果沒有出現什麼兩顆子彈或是兩顆飛彈之類的事件,
或是北韓的氫彈沒有飛歪到台灣來,
總統的選情已經大致抵定.
而區域立委的部分,該做的就是催票固票,不要犯錯為主,
基本上也沒有太大的驚喜.
因此, 廝殺比較慘烈的大概就是不分區的選票了.
光是要把政黨名字寫完就已經是大工程了,
其中還有些是兩個黨湊成一個黨出來搶票的,
更不用說還有提名別黨的嘴炮專家來當不分區第二名的神奇舉動.
這下子,要怎麼投不分區立委的政黨票變成一個選民的難題.
面對各方到處亂喊的名調數據,身為李姓中壢選民當然要好好的理性思考一下,怎麼樣投不分區才能獲得最大的效益?
有人說要集中投票,有人說要投給小黨,那倒底怎麼樣才能取得最大效益? 這個應該可以用算的吧?
假設狀況1
如果只有一個政黨超過 5%,
那該政黨可以取得最多席次.
但是,這分為
狀況1.1: 集中選票. 單一政黨取得100%的選票,其他17個黨都取得0%.
狀況1.2: 分散選票. 17個政黨都取得4.99%, 單一個政黨拿走剩下的15.2%的選票.
上面兩個狀況都可以讓單一陣營取得最大席次,但是得票率卻有天壤之別. 在這個情況下,集中選票和分散選票並沒有差別.
---
假設狀況2
如果只有兩個政黨超過 5%
如果這兩個政黨屬於同一陣營,那就和狀況1一樣.
如果這兩個政黨屬於不同陣營,那選票愈集中的那個陣營獲利愈多. 也就是說
若D黨和K黨過 5%, 那得票率高的黨可以取得較多的席次.
---
假設狀況3
如果有3個政黨超過 5%
例如 D黨, K黨 和 NP黨
這時候就會出現一個票票不等值的狀況
因為正常來說,每一席不分區立委所代表的原始得票率是100%/34,約為2.94%, 但是因為在排除其他小黨的得票率(X0)後, 比例降為(100%-X0)/34, 若X0=10%, 那每席立委所代表的原始得票率降為2.64%. 小黨得票率愈高, 那取得每席立委所需的得票率就愈低.分散選票,對大黨是有利的.
所以,
狀況3.1: 假如D, K, NP囊括了 100%的選票,其他小黨都得 0%.那麼只給NP黨5%的選票,而把其他選票通通倒到D黨,可以讓台陣營獲得最多的席次, 因為這樣一來, 台陣營會有2席是以2.5%的原始得票率取得,其他席次則由D,K兩黨以相同的得票率(95%/32=2.96%)瓜分.
狀況3.2: 假如D, K, NP囊括了 90%的選票,其他小黨合計得 10%.那麼只給NP黨 5%的選票就沒有效益了, 因為原本就只需要 2.64%/席, 5%拿兩席就等於2.5%/席, 還不如再多給NP黨2.2%的選票,那麼NP黨就可以取得3席,取得的效益是7.2%/3席=2.4%/席.
以此類推,同樣的,分散投票對大黨是有利的,他們取得不分區的成本會降低.
但是投給剛好超過門坎的小黨,所取得不分區的席次效益是最高的.
同時,未超過門坎的小黨得票率愈高,那大黨所需的成本會愈低.對剛過門坎的小黨則比較沒有賺到.
---
結論:如果是要讓你的一票得到最高的效益,那麼投給剛過門坎的小黨是最划算的.
這篇是在1/8寫的,寫完這篇,才發現有人己經寫出了不分區立委計算機(http://data.but.tw/votesim/), 情況大致就和我上述假設相同.
也就是說,把票投給靠近五趴的政黨,風險最大,但是獲利也最多,把票投給大黨,風險最小,獲利也較小,把票投給支持率很低的小黨,風險是零,獲利是負的...
不過,沒有人規定一定要按照哪個方法選擇政黨.
想投哪個黨,就去投,自己投的自己負責,機關算盡,反誤了卿卿性命啊!
如果只有一個政黨超過 5%,
那該政黨可以取得最多席次.
但是,這分為
狀況1.1: 集中選票. 單一政黨取得100%的選票,其他17個黨都取得0%.
狀況1.2: 分散選票. 17個政黨都取得4.99%, 單一個政黨拿走剩下的15.2%的選票.
上面兩個狀況都可以讓單一陣營取得最大席次,但是得票率卻有天壤之別. 在這個情況下,集中選票和分散選票並沒有差別.
---
假設狀況2
如果只有兩個政黨超過 5%
如果這兩個政黨屬於同一陣營,那就和狀況1一樣.
如果這兩個政黨屬於不同陣營,那選票愈集中的那個陣營獲利愈多. 也就是說
若D黨和K黨過 5%, 那得票率高的黨可以取得較多的席次.
---
假設狀況3
如果有3個政黨超過 5%
例如 D黨, K黨 和 NP黨
這時候就會出現一個票票不等值的狀況
因為正常來說,每一席不分區立委所代表的原始得票率是100%/34,約為2.94%, 但是因為在排除其他小黨的得票率(X0)後, 比例降為(100%-X0)/34, 若X0=10%, 那每席立委所代表的原始得票率降為2.64%. 小黨得票率愈高, 那取得每席立委所需的得票率就愈低.分散選票,對大黨是有利的.
所以,
狀況3.1: 假如D, K, NP囊括了 100%的選票,其他小黨都得 0%.那麼只給NP黨5%的選票,而把其他選票通通倒到D黨,可以讓台陣營獲得最多的席次, 因為這樣一來, 台陣營會有2席是以2.5%的原始得票率取得,其他席次則由D,K兩黨以相同的得票率(95%/32=2.96%)瓜分.
狀況3.2: 假如D, K, NP囊括了 90%的選票,其他小黨合計得 10%.那麼只給NP黨 5%的選票就沒有效益了, 因為原本就只需要 2.64%/席, 5%拿兩席就等於2.5%/席, 還不如再多給NP黨2.2%的選票,那麼NP黨就可以取得3席,取得的效益是7.2%/3席=2.4%/席.
以此類推,同樣的,分散投票對大黨是有利的,他們取得不分區的成本會降低.
但是投給剛好超過門坎的小黨,所取得不分區的席次效益是最高的.
同時,未超過門坎的小黨得票率愈高,那大黨所需的成本會愈低.對剛過門坎的小黨則比較沒有賺到.
---
結論:如果是要讓你的一票得到最高的效益,那麼投給剛過門坎的小黨是最划算的.
這篇是在1/8寫的,寫完這篇,才發現有人己經寫出了不分區立委計算機(http://data.but.tw/votesim/), 情況大致就和我上述假設相同.
也就是說,把票投給靠近五趴的政黨,風險最大,但是獲利也最多,把票投給大黨,風險最小,獲利也較小,把票投給支持率很低的小黨,風險是零,獲利是負的...
不過,沒有人規定一定要按照哪個方法選擇政黨.
想投哪個黨,就去投,自己投的自己負責,機關算盡,反誤了卿卿性命啊!
(本文設定1/15日晚上十點貼出)
沒有留言:
張貼留言